Schiphol 'Terror Airport'

Aldus de Sunday Express, de Britse krant die zichzelf een 'verantwoordelijke krant' noemt. Schiphol Aiport zou vanaf nu bekend moeten staan als Terror Airport, omdat een Britse journalist het voor elkaar heeft gekregen een spuit ter grootte van een vulpen mee het vliegtuig in te krijgen, zonder gecontroleerd te worden door de beveiliging van de luchthaven. De Britse krant vindt het vooral schandalig dat dit alles plaats kon vinden, vijf dagen na de bijna-aanslag van Umar Abdulmutallab die probeerde een toestel van Schiphol naar Detroit neer te halen door middel van twee stoffen verstopt in een injectiespuit en een condoom. Gelukkig kon deze aanslag voorkomen worden door het optreden van onze kersverse held Jasper Schuringa, die nu waarschijnlijk spijt heeft van zijn daad omdat hij niet meer normaal over straat kan lopen zonder aanbeden te worden door voorbijgangers.
Hoe dan ook, Schiphol is dus een luchthaven vanwaar nu slechts de meest suicidale mensen onder ons zullen vertrekken; iedere terrorist kan nu immers een injectiespuit met zich meenemen die er voor zal zorgen dat het toestel op elk gewenst moment uit de lucht gehaald kan worden, aldus de Britse krant.
Wat is dat toch met journalisten die denken dat ze met dit soort acties fantastisch en vooral schokkend nieuws de wereld in brengen? Stuart Clarke, de man die door de Sunday Express naar Schiphol werd gestuurd om de beveiliging daar te testen, speelde dit kunstje klaar slechts vijf dagen na de bijna-aanslag van Umar. Schiphol had al aangekondigd de veiligheidsmaatregelen aan te scherpen, wat betekent dat er meer personeel aangenomen en opgeleid moet worden. Ook zullen bodyscanners aangeschaft en geinstalleerd moeten worden. Dit alles kost tijd. Helaas liggen er niet even vijftig beveiligers klaar in een schuur voor dit soort momenten. Momenten waarop een bijna wegbezuinigde journalist doet alsof hij een aanslag kan plegen om zo weer wat meer nieuwswaarde te krijgen. En zelfs al zouden we deze beveiligers meteen in kunnen zetten, zou een 100% controle wenselijk zijn? Uiteraard zou de luchthaven al haar passagiers, tienduizenden, soms honderdduizend per dag, kunnen fouilleren. Twee weken later zullen we in verscheidene media berichten van hopeloze passagiers kunnen lezen die klagen dat ze zich vandaag vijf uur van tevoren moesten melden voor hun vlucht van Schiphol naar Londen en dat de veiligheidsmaatregelen absoluut te ver gaan. Wat voor rel hadden we niet toen men besloot dat we geen eigen flesjes water meer mee mochten nemen in het vliegtuig? We zijn Nederlanders, of nog beter, we zijn mensen; we zullen altijd wat te klagen hebben. En als de oplossing voor het probleem gevonden is, gaan we gewoon lekker door met ons te beklagen over de oplossing.

Nee, ik ben absoluut niet onder de indruk van bovenstaande berichtgeving. Zelfs al zouden we het klaar kunnen spelen de veiligheid in vliegtuigen 100% te garanderen, hoe makkelijk is het dan niet om met een klein aantal wapens in het weiland bij de baan te gaan staan en het vliegtuig ouderwets uit de lucht te schieten? Zeker niet Al-Qaeda's favoriet, omdat dergelijke praktijken misschien teveel doen denken aan een Amerikaanse western, maar het zou toch zeker effectief zijn. Daarnaast zou ik Stuart Clarke willen attenderen op het feit dat zijn ''voorbeeld'' Umar, een spuit en een condoom bij zich had, met twee aparte stoffen die nog gecombineerd moesten worden. Zou Umar hebben gekozen voor de enkele, zeer kleine spuit die Stuart met zich had meegenomen, dan had hij zonder enige twijfel zijn kruis verbrand en zou de zelfmoordaanslag, beloond met een vermoeiend grote hoeveelheid maagden, zeker niet meer zo aantrekkelijk zijn als eerst...

Aldus mijn mening over de recente gebeurtenissen in de luchtvaart. We moeten af van de gedachte dat we de veiligheid in de luchtvaart voor 100% kunnen garanderen. Wat betreft de techniek van het vliegtuig; pas als een kans op een technisch probleem kleiner is dan tien tot de min negende (dus 0,000000001) wordt het verwaarloosd. Mensen zijn nou eenmaal moeilijker te controleren en te reguleren dan techniek en het zal altijd mogelijk blijven om verboden substanties en middelen aan boord te krijgen. Vliegen is nog steeds de meest veilige manier van voortbewegen en persoonlijk ben ik er van overtuigd dat het dat ook nog wel even zou zal blijven.

Tenslotte heb ik nog een korte vraag aan Stuart Clarke; Hoe is de bewuste naald eigenlijk van Heathrow naar Schiphol gegaan?

Een heel gelukkig nieuwjaar iedereen! Binnenkort weer een ouderwets bericht over mijn belevenissen op de Boeing 737-800.